Η
ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗ και το Ασφαλιστικό των
Μηχανικών
Δυστυχώς
η Πανεπιστημονική εξακολουθεί να εμμένει
στις αντιδραστικές και κρατικίστικες
απόψεις της για το χαρακτήρα του ΤΣΜΕΔΕ
και την τύχη της αναδιάρθρωσης των κλάδων
του, όπως αποδεικνύεται τόσο από το
κείμενό της που δημοσιεύτηκε στο Ε.Δ.
2319/15-11-2004, όσο και από την απάντησή της (Ε.Δ.
2325/27-12-2004) σε δικό μας σχολιασμό για τις
απόψεις αυτές. Βέβαια η Πανεπιστημονική,
όπως και κάθε άλλη παράταξη, δικαιούται
να έχει τις δικές της θέσεις για το ζήτημα
αυτό. Αυτό όμως που δεν δικαιούται είναι
να στηρίζει τις θέσεις αυτές πάνω σε
ανυπόστατους ισχυρισμούς. Εκεί
αναφερόταν η φράση μας «τρικυμία εν
κρανίω» και η προτροπή να διαβάσουν οι
συνάδελφοι το σχετικό κείμενό μας (Ε.Δ.
2237/3-3-2003) και την προεκλογική μας
μπροσούρα, μπας και ξεστραβωθούνε κάποτε.
Θα
σταθούμε σε μία μόνον από τις πολλές
ανακρίβειες που περιλαμβάνει το κείμενό
της. Αναφέρεται λοιπόν σε αυτό ότι «Το
συγκεκριμένο σχέδιο (εννοεί την
απόφαση της Αντιπροσωπείας του ΤΕΕ για
την Αναδιάρθρωση των Κλάδων του ΤΣΜΕΔΕ
της 8-2-2003) δεν αμφισβητεί σε καμιά
περίπτωση αυτά που ψήφισε η Ν.Δ. στο
Ν.2084/93». Όμως, η απόφαση της
Αντιπροσωπείας του ΤΕΕ προβλέπει τη
θέσπιση ενιαίων κανόνων ασφάλισης για
το σύνολο του ασφαλιζόμενου πληθυσμού,
επιτυγχάνοντας
την πλήρη κατάργηση του διαχωρισμού σε «παλαιούς»
και «νέους» (μετά την 1.1.1993) ασφαλισμένους,
που ήταν μία από τις βασικές αρχές και
επιδιώξεις του αντιασφαλιστικού Ν.2084/93
(νόμος Σιούφα).
Εδώ
προκύπτει το προφανές ερώτημα: Ή δεν
έχουν αντιληφθεί οι συνάδελφοι της
Πανεπιστημονικής ότι η ομογενοποίηση «παλαιών»
και «νέων» ασφαλισμένων ουσιαστικά
τινάζει στον αέρα όλη τη φιλοσοφία του
νόμου Σιούφα ή συνειδητά διαστρεβλώνουν
την πραγματικότητα προκειμένου να
στηρίξουν –πάση θυσία– τις γενικότερες
πολιτικές τους θέσεις για το ασφαλιστικό.
Εμείς θεωρούσαμε ότι υπάρχει μεγάλη
πιθανότητα να ισχύει το πρώτο, γι αυτό και
χρησιμοποιήσαμε τη φράση «τρικυμία εν
κρανίω».
Δυστυχώς
η απάντηση της Πανεπιστημονικής στο Ε.Δ.
2325/27-12-2004 χρησιμοποιεί και πάλι ανυπόστατους
ισχυρισμούς για να δικαιολογήσει την
αρνητική της στάση στην εν λόγω απόφαση
της Αντιπροσωπείας του ΤΕΕ. Αναφέρεται
λοιπόν σε αυτήν ότι «έχει κάθε δικαίωμα
η Συσπείρωση να υπερασπίζεται το
τερατούργημα για το ΤΣΜΕΔΕ, που η ίδια
ψήφισε μαζί με ΝΔ, ΠΑΣΟΚ και Συνασπισμό».
Όμως είναι γνωστό σε όλους, που
συμμετείχαν στη συνεδρίαση της 8-2-2003, ότι αρκετά
μέλη της ΔΚΜ και της ΠΑΣΚΕ (κατά τη
γνώμη μας εκείνα ακριβώς που εκπροσωπούν
τις πιο αντιδραστικές δυνάμεις
στο ΤΕΕ) καταψήφισαν (μαζί βέβαια με
την Πανεπιστημονική) την εισήγηση
της Ομάδας Εργασίας
για την αναδιάρθρωση των κλάδων του
ΤΣΜΕΔΕ και βέβαια έκτοτε κάνουν
ό,τι περνάει από το χέρι τους για να ακυρώσουν
την απόφαση της Αντιπροσωπείας
ή –τουλάχιστον– να την «τεμαχίσουν»
κατά το δοκούν,
αξιοποιώντας και υποδαυλίζοντας έντεχνα
τις διαφορές απόψεων μεταξύ των
κατηγοριών ασφαλισμένων στο ΤΣΜΕΔΕ (μηχανικοί
του Δημοσίου, μισθωτοί,
ελευθεροεπαγγελματίες μελετητές ή
εργολήπτες κλπ). Αυτός άλλωστε ήταν και ο
βασικός λόγος που από το 1993, μέχρι και το
2003, με ευθύνη των γνωστών, ίδιων,
παραγόντων, δεν είχε γίνει κατορθωτή η
διαμόρφωση μιας κοινής πλατφόρμας
αντιμετώπισης των τεράστιων
ασφαλιστικών προβλημάτων των μηχανικών,
ιδιαίτερα των νέων.
Τελικά φαίνεται ότι οι συνάδελφοι της Πανεπιστημονικής προτιμούν να κατασκευάζουν ψέματα και να διαστρεβλώνουν την πραγματικότητα, αποδεικνύοντας έτσι την παντελή έλλειψη επιχειρημάτων όσον αφορά τη θέση τους στο ασφαλιστικό των μηχανικών. Ελπίζουμε ότι η προσφιλής –στο παρελθόν– αυτή μεθοδολογία, δεν θα αποτελέσει και σήμερα σημείο κατατεθέν της παράταξης αυτής, με την οποία θα θέλαμε να έχουμε κοινή στάση στα οξυμένα προβλήματα των μηχανικών, πέρα από τις θεμιτές διαφορές απόψεων σε ορισμένα θέματα.